Expansión, 4 de marzo de 2006
Julio Pomés, Director de Institución Futuro
Sin duda el caso de Endesa representa, tras el expolio de Rumasa, el mayor atropello económico cometido por un gobierno de nuestra corta historia democrática. Afortunadamente la inmensa mayoría de los medios de comunicación nacionales ha sido crítica con la postura de La Moncloa, pero en un tema tan grave parece conveniente prestar atención a los analistas internacionales. Expondré a continuación los comentarios más relevantes.
Wall Street Journal critica que España siga practicando un mal entendido ‘patriotismo económico’ y que “detrás de estos movimientos de bloqueo está la política”. Puntualiza que las decisiones gubernamentales se basan en que ”Zapatero para mantenerse en el poder necesita el apoyo de Cataluña, donde Gas Natural tiene su sede”. Lamenta que el Gobierno español haya cambiado a última hora la legislación para poner dificultades a la OPA de E.On. El diario afirma que esa decisión se podía volver en su contra como un boomerang, como había sucedido en Italia con el caso del bloqueo de la compra de un banco. También señala que esta actitud puede hacer que otros países aleguen razones similares ante la intensa actividad de las multinacionales españolas en otros países, sobre todo en Latinoamérica. Por último el periódico comenta la decepción causada por el celo proteccionista de Zapatero y la preocupación que implica para las multinacionales españolas.

Financial Times alaba la oferta de E.On, “porque posiblemente va a liberar a Endesa de la OPA hostil de Gas Natural, y con ello, acabará con el intento de realizar una fusión profundamente anticompetitiva en el mercado español”. El periódico considera que nuestro Gobierno “debería evitar cualquier tentación intervencionista, cosa que no ha respetado al recomendar la operación de Gas Natural contra el criterio de los organismos de competencia españoles y europeos”. Por último, ve en E.On una ventaja para España porque reduciría nuestro aislamiento energético.

Il Foglio indica que la compra por E.On puede contribuir con claridad a la integración europea del mercado energético. “Por el contrario, la opción de Gas Natural supondría la creación de un monopolio local”. Añade que “la oferta de E.On ofrece a los dirigentes de Endesa una gran oportunidad de guiar el área sur de Europa y la nueva red latinoamericana de 600 millones de kilovatios de electricidad”.

Le Monde opina que la intervención del Gobierno es un error, porque las empresas perderán competitividad en el mercado global. “La seguridad energética de Europa pasa por la creación de grupos continentales, no de campeones nacionales”.

The Economist se manifiesta partidario de la fusión de Endesa y E.On porque cree que la operación de Gas Natural es débil. Indica que aunque “Zapatero puede empeñarse en bloquear la compra por parte de una entidad extranjera, con la esperanza de crear un campeón nacional, perderá bastantes amigos en Europa”.

Business Week estima que la OPA de la empresa alemana es una buena oportunidad: “Expresa la visión de que hay que crear grandes redes energéticas paneuropeas y abrir definitivamente los mercados nacionales de este sector”.

European Voice considera que “la reacción del Gobierno español es decepcionante”. Añade que con la bandera de apoyar a un campeón nacional, ejerce un proteccionismo que es una burla para el mercado único europeo, en cuanto que frena la libertad de movimiento de capitales y contribuye a dañar la competitividad de Europa. Los líderes europeos hacen bien preocupándose por la seguridad de la oferta energética y los precios para los consumidores. Pero el modo de tratar estas preocupaciones es desarrollando un mercado próspero con compañías competitivas y no protegiendo las nacionales.

La concusión de las recensiones es clara: España está haciendo un ridículo internacional impresionante. La credibilidad de nuestra nación y su capacidad de influencia han sufrido un serio deterioro. La acción de legislar a la carrera para manipular una OPA y su enfrentamiento con las leyes comunitarias suponen una inseguridad jurídica que ahuyentará a los inversores extranjeros.
Aunque me salga del tema internacional, permítanme un añadido nacional de la rotura de las normas éticas del debate político. Me refiero a la utilización partidista del Senado para vejar a la persona del Sr. Pizarro. Este hecho es intolerable, por lo que me solidarizo con el Presidente de Endesa y le felicito por su lucha, consciente de que no lo hace para defender intereses personales, sino la libertad de la iniciativa privada y la economía de mercado. Mi enhorabuena.

Institución Futuro
Share This